中國傳媒聯盟 據 中國網-法治 訊：近日，記者接到浙江紹興一建筑企業投訴，稱徐州經開區法院超出級別管轄權，違規凍結其多個銀行賬戶，導致該企業遭遇嚴重資金周轉等問題。目前，徐州市中級人民法院已經糾正了徐州經開區法院對該案的級別管轄權問題，但是，徐州經開區法院卻沒有將違規凍結的巨額資金解凍。
 

　　級別管轄權違規
 

　　浙江紹興一建筑企業(以下簡稱紹興某公司)與徐州佳典科技有限公司建設工程施工合同一案，于2014年2月在徐州經濟技術開發區人民法院(下簡稱“徐州經開區法院”)開庭審理。原告徐州佳典科技有限公司以工期延誤違約為由起訴浙江紹興某公司，在起訴時的標的是190萬元。但是，徐州經開區法院卻凍結了紹興某公司銀行賬戶260萬元。

　　2014年7月，徐州經開區法院又凍結了該公司多個銀行賬戶。此時，訴訟標的達到了761萬元，遠遠超出了徐州經開區法院可以受理的第一審民商事案件范圍。

　　參照《江蘇省高級人民法院關于調整省高級人民法院及各市中級人民法院第一審民商事案件級別管轄標準》的規定，本案被告紹興某公司住所地不在徐州經開區法院轄區，徐州經開區法院只能受理訴訟標的額在200萬元以下的第一審民商事案件。

　　而紹興某公司并非大型企業，760多萬元的銀行存款被違規凍結幾乎阻斷了這家公司的現金流，給該公司帶來極為嚴重的資金周轉問題。

　　違規凍結仍在繼續

　　該案中的紹興某公司對此極為不滿，多次向江蘇省高院、徐州市中院反映徐州經開區法院級別管轄權違規等問題。

　　2014年10月，徐州市中院糾正了徐州經開區法院級別管轄權違規的行為，該案由徐州市中院管轄。但是，徐州經開區法院違規凍結該公司的760多萬元的銀行存款卻沒有解凍，該案的標的仍然在徐州經開區法院的管轄中。

　　紹興某公司法人陳某告訴記者：“徐州經開區法院在明知違反級別管轄的情況下，仍然受理并開庭審理此案，違法采取財產保全措施。該案經歷了兩次開庭，耗掉了8個月的時間，給我公司的現金流動帶來了極大的麻煩。徐州經開區法院是故意這么做的，因為有人跟法院領導打了‘招呼’。徐州經濟開發區法院的做法存在明顯的地方保護主義傾向，且明顯違反民事訴訟法關于級別管轄的規定。”

　　該案的管轄權和資金凍結依據是各方關注的焦點，但該案主審法官謝龍拒絕解釋，他告訴記者：“不方便透露，因為法院沒有授權我接受采訪。”

　　徐州市經濟開發區法院一位負責人向有關領導匯報后也拒絕向媒體解釋該案的管轄權和資金凍結依據。

　　竣工驗收合格 整改方案通過

　　2010年7月，紹興某公司與徐州佳典科技有限公司簽訂施工合同，工程名稱是徐州佳典科技有限公司單層鋼結構廠房項目。合同總價款1560萬元。

　　2012年9月，該項目通過了竣工驗收，驗收結果為合格。

　　據了解，徐州佳典科技有限公司到目前為止，僅支付給紹興某公司工程款1083萬元，尚欠477萬元。

　　紹興某公司法人陳某告訴記者：“工程竣工驗收合格，徐州佳典科技有限公司逾期付款，理應賠償我公司相應的違約金，他們反而通過法院凍結了我公司760多萬元的銀行存款。加上所欠的工程款，總額已經達到1200多萬元，接近施工合同總價款的80%。如此以來，我幾乎等于白給他們造了廠房!”

　　據了解，徐州佳典科技有限公司在工程驗收合格的情況下，認為工程質量不合格，工期延誤，要求紹興某公司進行賠償，并以此為由申請凍結紹興某公司銀行賬號。

　　工程建設相關資料顯示，在工程質量方面，雖然項目驗收通過。但工程驗收組提出鋼構件污銹、節點支撐未按規定焊接等問題，之后紹興某公司針對驗收中存在的問題進行了整改，并與2012年10月整改完畢。2013年1月，工程監理單位對紹興某公司的整改予以認可通過。

　　目前，徐州市經濟技術開發區法院已將本案全案移送徐州市中級人民法院。但是，徐州市中院也未就徐州經開區法院涉嫌違規凍結該公司的760多萬元的銀行存款進行處理。

　　對此，記者將繼續予以關注。