|
“一腔熱血想幫助家鄉(xiāng)振興經(jīng)濟，哪曉得現(xiàn)在不僅項目爛尾，公司也被弄得瀕臨破產(chǎn)，就連我自己也成了被執(zhí)行人”，回想起這10多年來的種種經(jīng)歷，胥培升一臉悲傷。這一刻，時間已到了2022年的冬天。
01招商引資回鄉(xiāng)，地方承諾成空被困
2010年，四川宜賓的復(fù)興鎮(zhèn)為振興當?shù)亟?jīng)濟，解決農(nóng)副產(chǎn)品交易臟亂差的情況，需建立新集鎮(zhèn)綜合體，修建包括政府廣場、農(nóng)貿(mào)市場、住宅、酒店、超市、三座橋梁、道路以及管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，預(yù)算不菲。
然而，捉襟見肘的鎮(zhèn)里自然拿不出這筆錢。
2010年6月18日，復(fù)興鎮(zhèn)人民政府根據(jù)高縣政府2010年3月31日會議紀要第（9期）加快新型城鎮(zhèn)建設(shè)的會議精神，與高縣國升市場經(jīng)營管理有限公司（下稱“國升公司”）簽訂《高縣復(fù)興綜合市場項目投資》協(xié)議書，招商引資，約定企業(yè)享受高縣政府建設(shè)新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)惠政策，國升公司則負責(zé)借款給復(fù)興政府用于拆遷、安置、征地、地勘等相關(guān)的前期費用。
該項目協(xié)議落地，一度成為高縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)最大的民生、明星項目，而備受關(guān)注。
協(xié)議簽訂后，項目啟動了征地工作。期間，因政策因素項目停滯，直到2012年8月，才恢復(fù)施工。此間，國升公司已投入600多萬元的資金。
作為回報，國升公司在項目開發(fā)中享有優(yōu)惠政策，以成本價（以國土部門相關(guān)文件規(guī)定為準）取得土地。
按照當時的設(shè)想，相鄰的勝天鎮(zhèn)土地出讓價為10萬元每畝。沒想到的是，由于政府與企業(yè)對于土地成本的核算方式不同，導(dǎo)致了嚴重的預(yù)算偏差，結(jié)果算上拆遷安置等雜費，土地價格去到了70萬元每畝。這在偏僻的復(fù)興鎮(zhèn)，無疑是一個天價。
“當初招商協(xié)議中明確指出，超出土地成本的資金原則上在規(guī)定的30個工作日內(nèi)一次性返還給企業(yè)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，結(jié)果到現(xiàn)在也沒有全部兌現(xiàn)；而且說好的是凈地出讓，到現(xiàn)在也沒有實現(xiàn)凈地。”胥培升說。
胥培升表示，僅土地出讓金，地方政府就欠了公司約一千萬元。
土地預(yù)算的差異和地方政府沒有兌現(xiàn)的補償，成了胥培升企業(yè)落入困境的重要因素。
02地產(chǎn)項目的工程款爭議
盡管政府承諾的補償沒有兌現(xiàn)，但國升公司開發(fā)建設(shè)家鄉(xiāng)的熱情未減。
為推進開發(fā)，遂成立了四川復(fù)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“復(fù)興公司”）。此后，于2013年8月18日，與四川省高縣廣宇建筑工程有限公司（下稱“廣宇公司”）簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，就高縣復(fù)興鎮(zhèn)國升農(nóng)貿(mào)市場暨仙湖新城達成了工程承包協(xié)議，約定了工程面積、造價、工期、付款方式及違約責(zé)任等條款，總合同價款為5181.5696萬元。
2014年4月，廣宇公司以復(fù)興公司拖欠工程款為由停工。
復(fù)興公司則認為，公司已經(jīng)根據(jù)合同約定，按照工程完成量的80%支付了相應(yīng)的進度款。
雙方僵持不下。此后，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，廣宇公司又于2014年7月繼續(xù)復(fù)工，復(fù)興公司也支付了相應(yīng)的工程款。
到了2015年1月，廣宇公司再次以復(fù)興公司未付工程款為由停工。這一停，就是兩年六個月。
期間，胥培升多次向復(fù)興鎮(zhèn)政府申請，兌現(xiàn)招商引資承諾的土地出讓金的返還款約1000萬元，寄望于落實該項優(yōu)惠資金，渡過難關(guān)。
沒想到的是，復(fù)興鎮(zhèn)政府在沒有告知復(fù)興公司及胥培升的情況下，就開始了一通“資本運作”，于2015年9月6日，將項目樓盤8000平方米的房屋備案登記到廣宇公司代表孫錦祥的名下，讓其用這8000平方米的房屋去融資，以解決當時的困境。同時，高縣政府、復(fù)興鎮(zhèn)政府、住建局及施工單位（廣宇）還共同出具了一份《承諾書》，承諾這8000平方米的房屋不會成為爛尾樓。
然而，這8000平米的房屋并沒有如愿為項目融資來資金，至今仍然登記在孫錦祥的名下。
到了2017年7月，在高縣人民政府、高縣住房城鄉(xiāng)建設(shè)和城鎮(zhèn)管理局共同牽頭協(xié)調(diào)下，委托了第三方機構(gòu)對爭議工程量進行了評估，評估出來的清算金額為1794.604844萬元。
對此評估，復(fù)興公司一直持有異議，指出該評估結(jié)算金額是按照竣工工程結(jié)算，實際的工程有很多并未完工，且已按進度約定支付了1293萬元；而廣宇公司也未對該清算金額進行確認。故此，該清算金額并未形成正式報告。
03漫長的訴訟，成了壓死駱駝的最后一根稻草
雙方再度陷入僵局后，一拖又是兩年多。
2019年8月29日，廣宇公司將復(fù)興公司起訴至高縣人民法院，訴訟請求判令：復(fù)興公司支付工程款13146000元，機具租賃費 4292971 元，保證金 54000 元；判令應(yīng)付的工程價款以該工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償；判令被告從2014年4月15日起以應(yīng)付工程款為基數(shù)按日 0.1%支付原告違約金及本案訴訟費由復(fù)興公司承擔(dān)。
經(jīng)審理，2019年12月19日，高縣法院作出（2019）川1525民初1216號民事判決，判令復(fù)興公司向廣宇公司支付工程款1303.60萬元及支付違約金，賠償設(shè)備租賃費3399839.10元，支付保證金利息54萬元，廣宇公司對工程折價或拍賣的價款在上述判決款項中，均享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審判決后，復(fù)興公司不服，認為該判決存在錯誤。
胥培升說，一審中認定的工程款，是根據(jù)高縣政府、住建局委托的第三方（宜賓本然）造價工程咨詢公司辦理的所有項目工程結(jié)算，然而，高縣住建局發(fā)函要求復(fù)興公司去審核結(jié)算的日期為2019年12月25日，可是，高縣法院的判決書卻在2019年12月19日就已經(jīng)作出，結(jié)算報告結(jié)論都沒有正式形成，一審的判決是根據(jù)什么結(jié)論作出？
基于此，復(fù)興公司向高縣人民檢察院申請檢察監(jiān)督。
2020年6月8日，高縣檢察院向高縣法院提出再審檢察建議。
2020年6月15日，高縣法院經(jīng)過審判委員會討論認為，一審判決確有錯誤，應(yīng)予再審。
2020年8月12日，高縣法院立案受理再審。
2020年12月10日，高縣法院作出再審判決，判決復(fù)興公司向廣宇公司支付工程款6546038.44元及其利息，返還保證金500萬元并支付利息54萬元，駁回廣宇公司對案涉工程享有優(yōu)先受償?shù)恼埱螅V訟費兩公司各有負擔(dān)。
再審后，雙方均不服，遂向宜賓市中級人民法院提起上訴。
一審、再審中關(guān)于工程款的認定，包含了一筆120萬元的工程調(diào)差費。根據(jù)2018年1月24日由高縣住建城管局和復(fù)興鎮(zhèn)政府組織原、被告雙方人員座談，并簽署的會議紀要表明，補償該筆調(diào)差費給廣宇公司，必須對項目全面恢復(fù)建設(shè)。此后，由于原被告雙方未形成共識，高縣住建城管局曾專門向宜賓中院發(fā)函說明：雙方均未按紀要履行。
因此，復(fù)興公司認為該筆120萬元的調(diào)差費不應(yīng)計入工程款及計算利息。
后經(jīng)審理，宜賓市中院于2021年7月29日作出（2021）川15民再5號判決，撤銷了高縣法院一審的判決，維持了高縣法院再審判決廣宇公司的工程款、保證金及利息的支付主張，支持了廣宇公司對案涉工程享有優(yōu)先受償?shù)闹鲝垺?/font>
此后不久，高縣廣宇公司于2021年9月，以復(fù)興公司無法清產(chǎn)債務(wù)和無清償能力為由，向高縣法院提出破產(chǎn)清算申請。
2021年12月1日，高縣法院裁定，支持廣宇公司提出的對復(fù)興公司進行破產(chǎn)清算。
04不應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)，不該發(fā)生的悲劇
“從成功企業(yè)家到破產(chǎn)清算，我的人生只因多了一個回鄉(xiāng)投資”，現(xiàn)年50歲的胥培升說，“因為這個項目，搭進去了自己人生最寶貴的12年時間和畢生的積蓄，搞到今天負債累累，一度無家可歸”。
復(fù)盤胥培升在復(fù)興鎮(zhèn)項目的失敗，主要原因有兩個方面。
一是地方關(guān)于出讓金返還的優(yōu)惠政策沒有執(zhí)行到位，導(dǎo)致了近千萬元的返還款至今無法落實，造成了預(yù)算資金不足。
相關(guān)事實表明，地方政府從2016年正式成立幫扶工作組，前前后后也多次得到各級部門的重點關(guān)注，也責(zé)成過地方政府依法依規(guī)妥善解決問題，但迄今為止，項目爛尾問題，并沒有取得任何實質(zhì)性的推進。
再就是工程款的爭議。相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄中載明，支付80%的進度款有個限定條件，應(yīng)該平均達到二層以上，但縱觀數(shù)次庭審筆錄，均未發(fā)現(xiàn)廣宇公司相關(guān)的證據(jù)予以證明。
胥培升為此表示，這樣一來，誰是是非、誰的責(zé)任已經(jīng)一目了然。
項目停工以來，胥培升時常邀請社會各界到項目工地“走一走，看一看”，以期引起社會的關(guān)注。
“太可惜了，一個那么好的項目被搞到爛尾，不僅僅是企業(yè)受害，還有那么多購房的無辜老百姓，才令人痛心啊”，胥培升說。
最新的情況是，該案由復(fù)興公司向四川省人民檢察院提交了申請復(fù)查，正在受理當中。
(責(zé)任編輯：夢晶)
|
商人受邀回鄉(xiāng)建設(shè) 地方招商承諾條件成空文 明星項目陷爛尾困局
時間:2022-11-07 17:46
來源:宜賓零距離作者:張婷
一腔熱血想幫助家鄉(xiāng)振興經(jīng)濟，哪曉得現(xiàn)在不僅項目爛尾，公司也被弄得瀕臨破產(chǎn)，就連我自己也成了被執(zhí)行人，回想起這10多年來的種種經(jīng)歷，胥培升一臉悲傷。這一刻，時間已到了2022年的冬天。 01 招商引資回鄉(xiāng)，地方承諾成空被困 2010年，四川宜賓的復(fù)興鎮(zhèn)為振興當?shù)亟?jīng)濟，解決農(nóng)副產(chǎn)品交易臟亂差的情況，需建立新集鎮(zhèn)綜合體，修建包括政府廣場、農(nóng)貿(mào)市場、住宅、酒店、超市、三座橋梁、道路以及管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，預(yù)算不菲。 然而，捉襟見肘的鎮(zhèn)里自然拿不出這筆錢。 2010年6月18日，復(fù)興鎮(zhèn)人民政府根據(jù)高縣政府2010年3月
頂一下
(8)
80%
踩一下
(2)
20%
------分隔線----------------------------
