核心觀點：

　　“營”改“增”已經是共識，房產稅爭議頗大很難推進，消費稅劃歸地方，可促使“投資拉動”到“消費拉動”模式轉變。

　　■ 文/許善達，全國政協委員、原國家稅務總局副局長

　　“營”改“增”面臨地方博弈

　　“營”改“增”首先在上海進行了試點，2012年的8月又擴大到了十多個行政區。到現在，全國范圍內的交通運輸業和現代服務業都進行了“營”改“增”。但是，這個領域只占到整個營業稅規模的20%。剩下的80%什么時候能改完？樂觀的觀點是“十二五”內能夠結束，但我的看法比較保守。

　　按原來的計劃，今年要完成電信、鐵路運輸和建筑安裝三個行業的整體“營”改“增”。現在，建筑安裝行業的改革已經明確推遲。

　　建筑安裝行業為什么被推遲？首先是因為規模大，僅一個稅目就超過了兩千億元，有一點牽一發而動全身的味道。其次，改革還涉及到地方利益的分配。建筑安裝營業稅的稅收歸屬不是企業注冊地，而是在工程項目地。通俗地講，就是房子在哪里，稅就歸哪里。而增值稅是在公司注冊地繳納。建筑安裝行業營業稅改成增值稅后，除了營業稅、全額增值稅可以抵扣，其他稅款應歸屬哪里？盲目推進“營”改“增”，那么就會造成建筑企業到異地去蓋房子，但當地政府收不到稅，實踐中會產生一系列的問題。

　　某些行業遇到的問題更為復雜。金融保險業營業稅的設計跟一般行業的增值稅不一樣，實體企業“營”改“增”的政策不可能直接套在這類虛擬經濟中。虛擬經濟的稅收規模也很大，在技術上又遇到難度，僅是在判斷收入歸屬地時就會遇到復雜問題。綜合這些因素，“營”改“增”能在七八年內，也就是兩屆任期內完成就已經很快了。

　　房產稅難推進

　　細心的讀者會發現，原來經常使用的諸如“抑制房價過快上漲”、“加強對房地產的調控”等提法，在最近的幾個重要文件中已經罕見了。增加稅負能抑制房價嗎？房產稅能起到多大的調控作用？現有的一系列房地產政策正在面臨重新評估，保障性住房會成為下一階段調控的方向。保障的歸政府，市場的歸市場會是方向。

　　其實房產相關的財產稅并不一定需要通過房產稅來實現。不管是上海的共有產權住房，還是北京的自住型商品房，名字不一樣，本質都是買房人和政府各自擁有一部分產權。下一步出售房產時，政府的所有權部分以及這部分的增值，政府都要收回。根據我的理解，從某種意義上講，這就是重新回到價格放開、購買放開的信號。

　　消費稅劃歸地方

　　作為“營”改“增”試點的暫時規定，原來歸屬地方的營業稅收入改征增值稅后仍全部歸屬地方。但長遠來看，一個稅種兩種分配方式是不可能的。2012年地方主體稅種至少有一萬億元以上的規模。今后的地方稅種依然維持這樣的規模是學術界、政府部門、企業討論時的共識。降低的部分依靠什么主體稅來補充呢？比較可行的是消費稅歸地方。

　　目前的消費稅都是在生產環節征收的，1994年制定這個政策時主要考慮的是稅務局從生產環節征收更容易，現在已經具備在零售環節征收稅制的能力了。我們在給汽車、摩托車上牌照時要交車購稅，這就是在消費環節征收消費稅。如果汽油、柴油、煙酒，以及金銀首飾、高爾夫、游艇等高檔消費的消費稅都轉移到零售環節征收，歸地方收入，再加上車購稅，已經超過一萬億元。這基本對沖了“營”改“增”以后地方減少的收入。

　　這種辦法貌似只是在國稅地稅之間做了個交換，但其實可以助推經濟的轉型。道理很簡單，環節轉移以后生產環節的稅少了，零售環節的稅多了，地方政府的投資沖動就會有所減少。這樣一來，地方政府可能就不會太關心轄區內有沒有汽車廠，而是想辦法鼓勵消費者多買車。