CFP供圖

七問“社會養老”

謝作詩(微博) 浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授

一問：養老金賬戶能不虧空嗎？

從世界各國的經驗來看，“社會養老”都有很嚴重的問題，是個可怕的財政黑洞。美國很多地方政府財政面臨破產，最大的債務包袱就來自于社會養老的負擔。歐洲多國陷于主權債務危機，主要原因也是社會養老吞噬了大量的財政收入，是名符其實的財政黑洞。在中國，其實已經破產過一次。計劃體制下人們只領取很低的工資，等于是交了巨額的社會保險金。這是人類社會迄今為止規模最大、最徹底的社會養老，但最終結果是破產。

社保金收益率低，這并不是哪一個國家的問題。社會保險金是公有資產，管理者哪會像管理自家資產那樣盡心盡力。因為公有的緣故，為了避免被私人攫取侵占，必然要對其投資用途進行限制，這也制約了其收益率的提高。社保基金的收益率不可能高過市場收益率，故政府必須采取強制參保。但強制參保是一把雙刃劍，一方面是在政府的強制支持下迅速擴張，另一方面卻也無法像商業保險公司那樣調整保險費率甚至索性拒絕風險太高的投保人，導致這些人給社會保險制度造成巨大的成本虧損。而且，因為社會保險制度是強制所有人參加，實際上就是行政壟斷，社會保險機構不會像商業保險公司那樣致力于降低成本、提高收益。

因為養老金公有之故，人人所有，等于人人沒有，超發養老金反過來就很容易在政治上得到支持，于是超發很難控制。有些早期的參加者只交了幾年社會養老稅，但獲得的退休福利卻好像他們早已參保，終其一生都在交納社會養老稅。這其實是用其他人支付的保險費作為年金返還給那些才投保沒多久就已經退休的人。這在早期沒有問題，一是早期在職納稅人對退休者的比率很高，二是早期可以動員的新參保人有足夠多。但這種非同尋常的有利條件只是暫時性的。能夠吸收的新參保人員會越來越少，收取的養老金越來越少，支出的養老金越來越多，賬戶缺口便無可避免，遇上人口老齡化，就會愈發嚴重。不破產太難！

二問：古人為何不搞社會養老？

今天熱衷社會養老，有必要回答一個問題：古人沒有搞社會養老，都怎么活過來的？答案是：古人依靠儲蓄防老、養兒防老。這是私人養老，不是社會養老。

對此，有人要爭論：第一，古代金銀本位，通貨膨脹不是常態，因而可以儲蓄養老，但是今天不行。今天通貨膨脹成為常態，儲蓄的養老錢，到了老的時候已經不值錢了。第二，古人沒有計劃生育，可以依靠兒女養老，但是今人都是獨生子女，不能依靠。獨生子女這一代，將來頭上少則4-6個老人，多則6-10個老人，怎么養老？第三，今人預期壽命延長，過去儲蓄的養老錢，今天不夠用了。總結為一句話，古人可以私人養老，今人不行。

指出的事實確定無疑，但結論卻大有問題。問題是：社會養老能克服這些問題嗎？

是社會養老能夠克服貨幣超發、通貨膨脹？還是社會養老能夠生出兒女來？又或者社會養老能夠解決預期壽命延長養老錢不夠花的問題？答案是：不能，統統不能。

養老保險是儲蓄型保險，不能像消費型保險那樣用沒發生風險事件的其他人的保險費來補償。汽車保險，有的人會出事故，有的人不會出事故，可以把沒有發生事故的人的保險金用來支付發生了事故的人，各取所需，每個人都得到改善。但養老保險不行，養老保險不是保險，是儲蓄。投保人總會退休，要求獲得年金返還，這是確定無疑的，沒有風險可言。養老保險應以本人支付的保險費來返還年金，不可能每個人都得到改善。無論是通貨膨脹使得養老錢變得不值錢發生養老困難，還是獨生子女使得依靠子女養老有困難，又或者是預期壽命延長使得養老錢不夠養老了，這些都是系統風險。社會保險并不能夠解決系統風險問題。

三問：社會養老有何“新意”？

實際上，社會養老并沒有創出任何與私人養老有什么本質不同的神奇方式來。社會養老無非還是模仿私人養老的那兩招：一是年輕時交納保險費，存進社會保險賬戶中，年老的時候以退休金的形式逐月從該賬戶中提取。這其實是儲蓄養老。二是從有工作的年輕一代那里收取保險費，直接轉移給已經退休的年老一代。這是跨代養老，跟養兒防老沒有本質區別。

那社會養老到底有什么存在的意義？一定要說社會養老有什么意義的話，就是這世界上有人養了孝順的兒子，也有人養了忤逆不孝之子；有人生來能力強，運氣好，也有人生來能力差，還遭遇不測風云。如果只有私人養老而沒有社會養老，那么那些能力差，運氣不好或者養了不孝兒孫的人老年的時候就會沒錢養老，晚景凄涼。但有了社會養老，因為社會保險制度是強制參保的，就算是能力差，運氣不好或者養了不孝兒孫的人老年，至少還有社會保險金可以領取。但這個問題需要用強制大家交保險的高成本方式來解決嗎？

社會養老必然虧空，耗盡國庫甚至是整個社會的財富。道理前面已經講過，實踐中，也正在被歐洲和美國一些地方所證實。社會保險還降低人們工作的積極性，扼殺國家競爭力。當人們有了社會保險制度，就會喪失努力工作的積極性。社會福利制度養懶人，這早就不是什么新聞。而且，當人們有了社會保險制度，就會變得沒那么愿意存錢，儲蓄率會降低。

一旦社會保險轉向依靠跨代養老來免于破產，這項制度就很難再被取消。因為年輕一代一直在交錢，還從來沒有享受過好處，如果政府突然宣布：這個制度收益率低下、吞噬大量財政收入，難以為繼，讓它破產，想想看，這個決定怎么可能得到公眾的同意？正在享受的老年人固然不會同意，一直在交錢、從來沒享受的年輕人更加不能同意。

四問：延遲退休金領取時間是錯誤嗎？

面對養老金賬戶虧空，有人主張用國有企業利潤或者變賣國有資產來補充社保基金，有人主張用外匯儲備補充社保基金，有人主張增加稅收用財政轉移的方式補充社保基金，還有人主張用延遲退休金領取時間來克服賬戶虧空問題。這些統統都是壞主意。

首先說外匯儲備。其實外匯儲備根本就不能用來補充社保基金。你不能直接給大家發美元，因為國內根本就不流通美元，發了美元人們會到銀行換成人民幣，最終美元還是回到外管局成為國家的外匯儲備。這個過程與央行直接印鈔票補充社保基金有何差異？

用國有企利潤或者變賣國有資產，或用財政轉移來補充社保基金呢？社會保險是無底洞，國企利潤也不能彌補社保虧空怎么辦？國有資產變賣完的那一天怎么辦？至于財政轉移，同樣要考慮社保吃空財政怎么辦，財政的錢從哪來？今天的歐洲是深刻教訓。

某種意義上，政府注入財政資金彌補社保虧空比直接提高保險費還要糟糕。因為政府不直接創造收入，注入社保賬戶的財政資金一定還是來自于稅收，只是沒有明確地以社會保險稅的名義收取而已。資金來源含糊不清，只會讓參保人對于他的社會保險的投資回報率到底有多糟糕缺乏清醒的認識。如果是直接提高保險費，民眾會切實感受享受社會保險的代價。

相對來說，延遲退休金領取時間還是一個壞處最小的壞選項。這辦法其實是一種變相的提高保險費的辦法，雖不好，但可促使人們認識社會保險的真實代價。不過延遲退休金領取時間仍然是一個錯誤選項。第一，這違背了契約精神，損害了那些足額交付了養老保險金而希望退休養老的人的利益。第二，延遲退休并不能根本解決養老金賬戶虧空的問題，只是把問題向后推。延到快死的那一天再領取養老金，賬戶虧空的問題當然不會存在，但這在本質上等于是取消社會保險制度。這對那些交了保險金的參保人是不是掠奪？

五問：什么才是好的養老選擇？

一個人究竟將其收入中多大的部分存起來作退休之用才是合理的，這完全取決于此人的生活狀況與價值觀。為所有人定下一個參與社會養老體系的最低比例，和為他們定下花費于住宿或者交通的最低比例一樣，都是極不合理的。個人對如何支配其擁有的資源最有發言權。

最理想是廢除政府主導的強制社會保險，代之以儲蓄養老、養兒防老，以及基于市場的投資理財、商業保險等綜合保險體系。商業保險、投資機構不一樣，它可以把企業的股份傳給兒子孫子，還可以在市場上變賣。而要成為商業保險、投資機構的董事長，您得在企業里注資，押寶，把身家性命搭上。政府主導的強制參與的養老基金顯然不是這樣，他們的行為會有根本的不同。不是不要社會化，而是其要依靠基于市場的投資理財、商業保險等來提供。

六問：“雙軌制”并軌是進步嗎？

中國的社會養老一直實行城鄉“雙軌制”。從社會公平的意義上來講，“雙軌制”是不合理的。但是，這不意味著“雙軌制”并軌就是進步。社會養老是錯誤，用一個錯誤的東西去糾正另一個錯誤的東西，并不意味著就是正確。社會養老是個無底洞，吞噬社會財富，降低經濟競爭力，參與社會養老的人越多，這種破壞作用越巨大。撇開“社會公平”不說，和全民社會養老相比較，“雙軌制”對于經濟社會的破壞其實是大大的減低了。

唯一正確的做法，是取消政府主導的、強制參與的社會保險制度。但這不容易做到。因此“雙軌制”并軌最終會成為必然選擇。人類在社會養老的道路上，一定是不撞南墻不回頭，即使撞了南墻但不頭破血流也不會回頭。中國由于人口眾多，這條路走得慢一些不是壞事。

搞社會養老，養老金賬戶遲早要出現虧空，可以用變賣國有資產來彌補養老金賬戶，也可以增加稅收用財政轉移來彌補養老金賬戶，還可以發貨幣來彌補養老金賬戶，但是這些最終不可維持，到最后延遲退休金領取時間會成為必然選擇。一延再延，到最后會選擇放棄社會養老嗎？會的，經濟規律是硬約束，收益大于成本的事情不可能永遠存在下去的。

七問：政府能做些什么？

并非完全排斥政府。政府只提供最低生存標準的保障，這是社會救助，不是社會保險。征收的費用不應叫做社會保險金，而應明確地叫社會救助金。當然，提供這種救助的并非只有政府。各種慈善組織在這方面也是大有可為的。為此，政府應該鼓勵各種社會組織的建設。

從人道主義出發，我們希望每個人都過上體面的老年生活。如果以體面生活為標準，怎么解決巨大的道德風險問題呢？一個人，本來有勞動能力，但是因為有了社會保險，他便不勞動或者降低努力程度，怎么鑒別他是真的需要社會保險還是在搭社會保險的便車呢？前些年茅于軾(微博) 先生呼吁廉租房不要建私人廁所，只建公共廁所，還不為人們理解。大家不明白這并不是不關心窮人，不愿意窮人生活好，而是廉租房建得好了，就可能落不到真正需要救助的人手上。社會養老亦然，真正需要救助的人是得不到優越養老金的。

誰不喜歡福利？但問題在于，必須清楚福利從哪里來，福利的代價是什么。還要清楚面臨怎樣的現實約束。理想是美好的，然而現實往往是殘酷的。

(南都評論記者 陳建利 采訪整理)

(南方都市報)

來源：騰訊網http://finance.qq.com/a/20131103/000710.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052