威威茶莊已經(jīng)“易主”

中國(guó)傳媒聯(lián)盟 據(jù) 大桂網(wǎng) 訊：

    自從成都市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“成都中院”)下達(dá)錯(cuò)誤裁定那一天起,毛尚菊就開(kāi)始控告、上訪,一恍就是14年。成都中院算是“立案受理”了,但因“時(shí)過(guò)境遷”,讓她依然要“耐心等待”。

　　個(gè)人獨(dú)資企業(yè)被作價(jià)賣給案外人

　　所有證據(jù)都能證明,成都吉福威威茶莊(以下簡(jiǎn)稱“威威茶莊”)是個(gè)人獨(dú)資企業(yè),并由自然人毛尚菊投資。

　　1995年,經(jīng)成都市雙流縣計(jì)經(jīng)委、國(guó)土局、縣政府批準(zhǔn),自然人毛尚菊在雙流縣通江鎮(zhèn)吉福村5社有償取得商業(yè)劃撥土地1.71畝。

　　此后,毛尚菊通過(guò)貸款、借支等方式在該宗地修建了2728.8平方米的商業(yè)用房,并開(kāi)辦起威威茶莊。通過(guò)幾年的辛勤經(jīng)營(yíng),毛尚菊已經(jīng)還清了大部分借支和貸款。同時(shí),因行政區(qū)域劃分,該宗地已劃歸為成都市武侯區(qū)機(jī)投鎮(zhèn)。

　　隨著土地價(jià)值的上升,在毛尚菊真正想大干一場(chǎng)的時(shí)候,鄰居“德威娛樂(lè)城”的一起官司莫名其妙將她“卷”了進(jìn)去。

　　1999年,出租車駕駛員集體起訴成都復(fù)川出租汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱“復(fù)川公司”),復(fù)川公司終審敗訴。2000年2月21日,成都中院下達(dá)執(zhí)行裁定,決定將復(fù)川公司法定代表人李俊德名下的德威娛樂(lè)城予以查封。

　　查封德威娛樂(lè)城無(wú)可厚非,但成都中院執(zhí)行員袁成俊竟然錯(cuò)誤地將執(zhí)行裁定送達(dá)給了德威娛樂(lè)城隔壁的威威茶莊老板毛尚菊。

　　毛尚菊當(dāng)即就請(qǐng)律師寫(xiě)了一份《異議書(shū)》,并向成都中院提供了原雙流縣有關(guān)部門的批文,證實(shí)威威茶莊的產(chǎn)權(quán)所有人是毛尚菊,威威茶莊與被執(zhí)行的德威娛樂(lè)城沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。

　　執(zhí)行員袁成俊收到這些證明材料之后,不但沒(méi)有糾正錯(cuò)誤,居然變本加厲,于同年7月5日再次下達(dá)一份查封裁定:“將被執(zhí)行人復(fù)川公司名下的威威茶莊(德威娛樂(lè)城)房屋面積2728.8平方米作價(jià)56萬(wàn)元變賣給饒中志,有關(guān)過(guò)戶手續(xù)自行辦理。”

　　饒中志僅僅花了56萬(wàn)元,就輕松地?fù)碛辛?728.8平方米的商業(yè)用房,這是一宗不正常的“交易”,其背后應(yīng)該有更大的陰謀。

　　據(jù)毛尚菊介紹,此“交易”的幕后推手是饒中志的哥哥饒某,饒某是四川省人民政府某部門的副主任,他也是現(xiàn)在威威茶莊的隱形“房東”, 饒中志只是活動(dòng)在前臺(tái)的一個(gè)影子而已。

　　法官玩忽職守“訴”而不“罪”

　　饒中志通過(guò)袁成俊下達(dá)裁定獲得威威茶莊之后,自己也沒(méi)有經(jīng)營(yíng),一直出租給他人使用,每年都會(huì)收取一筆可觀的租金。只是袁成俊下達(dá)裁定“有關(guān)過(guò)戶手續(xù)自行辦理”這句備注,使威威茶莊至今都未能過(guò)戶到饒中志名下,因?yàn)橄嚓P(guān)征地、建房的合法手續(xù)一直在毛尚菊手中,僅憑一致裁定是無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)的。

　　自從威威茶莊作價(jià)56萬(wàn)元變賣給饒中志之后,毛尚菊就開(kāi)始走上了上訪之路,成都市、四川省幾乎所有的政府部門都曾經(jīng)留下她的身影,各種形式的申訴書(shū)、控告信、情況反映送遍了這些地方。

　　由于袁成俊在多起執(zhí)行案件中涉嫌受賄、濫用職權(quán)等刑事犯罪,經(jīng)舉報(bào),2005年8月3日,成都市人民檢查院對(duì)其立案?jìng)刹?同年10月24日經(jīng)該院批準(zhǔn)對(duì)其逮捕。

　　成都市人民檢察院于2006年2月28日對(duì)袁成俊案的《起訴意見(jiàn)書(shū)》載明:犯罪嫌疑人袁成俊在辦理復(fù)川公司駕駛員訴復(fù)川公司執(zhí)行案件中玩忽職守,造成他人經(jīng)濟(jì)損失120萬(wàn)元。

　　成都市人民檢察院的《起訴意見(jiàn)書(shū)》詳細(xì)地闡述了袁成俊對(duì)威威茶莊的“執(zhí)行過(guò)程”:2001年7月,犯罪嫌疑人袁成俊在辦理廖昌華、張躍、陳勇、劉明軍申請(qǐng)執(zhí)行成都復(fù)川公司執(zhí)行案中,對(duì)工作不負(fù)責(zé)任,在沒(méi)有查證威威茶莊權(quán)屬的情況下。違規(guī)將屬于第三人(記者注:毛尚菊)威威茶莊作價(jià)56萬(wàn)元變賣給饒中志,以抵償復(fù)川公司欠廖昌華、張躍、陳勇、劉明軍的債務(wù)。經(jīng)查,威威茶莊土地和房產(chǎn)屬第三人財(cái)產(chǎn),與復(fù)川公司沒(méi)有任何關(guān)系,犯罪嫌疑人袁成俊的上述行為給第三人在威威茶莊土地和房產(chǎn)上投資的財(cái)產(chǎn)造成了120萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。上訴犯罪事實(shí)有李俊德(記者注:復(fù)川公司原法定代表人)證實(shí)、威威茶莊法定代表人毛尚菊證實(shí)、威威茶莊修建方陳紹明證實(shí),各種法院裁定書(shū),國(guó)土資料等。

　　2008年12月18日,四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院以袁成俊犯受賄罪、濫用職權(quán)罪終審判處其有期徒刑12年。

　　令人不解的是,法院的判決并沒(méi)有提及以上關(guān)于“辦理復(fù)川公司駕駛員訴復(fù)川公司執(zhí)行案件中玩忽職守,造成他人經(jīng)濟(jì)損失120萬(wàn)元”的情節(jié)。

　　14年陳案還需“耐心等待”

　　成都市人民檢察院的《起訴意見(jiàn)書(shū)》對(duì)袁成俊在執(zhí)行“威威茶莊”中的玩忽職守行為說(shuō)的明明白白,為什么在德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)的《起訴書(shū)》中就突然“蒸發(fā)”了呢?毛尚菊在此后的維權(quán)上訪過(guò)程中,也曾向成都市人民檢察院、德陽(yáng)市人民檢察院遞交了《請(qǐng)求追究袁成俊漏罪的申請(qǐng)書(shū)》,但一直石沉大海。

　　直到2013年11月4日,成都中院才召集復(fù)川公司、饒中志、毛尚菊舉行了聽(tīng)證會(huì)。當(dāng)月25日,成都中院審判執(zhí)行監(jiān)督庭才給毛尚菊做了一份書(shū)面《答復(fù)》?！洞饛?fù)》稱:本院已于2013年7月18日立案受理。由于事隔多年,時(shí)過(guò)境遷,相關(guān)當(dāng)事人難以查找,本院多方努力才向涉案相關(guān)財(cái)產(chǎn)買受人送達(dá)了法律文書(shū)。目前,本案部分案情尚需進(jìn)一步核實(shí),承辦人員正在進(jìn)行調(diào)查,完畢之后將盡快研究處理。請(qǐng)耐心等待。

　 “我上訪、控告了14年,等來(lái)的依然是‘請(qǐng)耐心等待’,”毛尚菊說(shuō),威威茶莊即將面臨拆遷補(bǔ)償,她作為威威茶莊產(chǎn)權(quán)的合法擁有者,希望能在拆遷補(bǔ)償之前物歸原主。

　　一起是非分明的執(zhí)行案,連常人都知曉的道理,為何竟如此離譜:袁成俊為什么要把威威茶莊當(dāng)作德威娛樂(lè)城的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行?2728.8平方米的商業(yè)用房為何僅作價(jià)56萬(wàn)元變賣給饒中志?成都市人民檢察院對(duì)袁成俊玩忽職守的起訴意見(jiàn)為什么在德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)檢察院“蒸發(fā)”?

　　一直關(guān)注此案的一位律師認(rèn)為,這些問(wèn)題絕對(duì)不是巧合,問(wèn)題背后肯定暗藏著巨大的腐敗和權(quán)錢交易。(記者 王甘霖)

來(lái)源：大桂網(wǎng)http://www.dananguo.com/fazhi/2014/0120/153314.html