中國(guó)傳媒聯(lián)盟 訊：11月18日，四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了段某、劉某訴廣安市司法局司法行政受理一案，被告廣安市司法局局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，前鋒區(qū)法院還對(duì)此案進(jìn)行了官方微博同步直播，區(qū)人大代表、部分區(qū)級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人以及廣安市其他區(qū)（市、縣）司法局負(fù)責(zé)人旁聽(tīng)了此案。

　　　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

原告訴稱位于廣安市廣安區(qū)廣惠街20號(hào)11棟2單元401號(hào)住房系原告財(cái)產(chǎn)。2008年6月17日，廣安市思源公證處違反公證程序規(guī)則，違法將不是原告簽署的《委托書(shū)》、《贈(zèng)與書(shū)》分別進(jìn)行了公證。2014年7月11日原告向廣安市思源公證處遞交了《公證復(fù)查申請(qǐng)書(shū)》，要求進(jìn)行公證復(fù)核，該公證處做出不復(fù)查的《公證書(shū)復(fù)查決定書(shū)》。于是，原告向廣安市司法局遞交《司法行政申訴書(shū)》，請(qǐng)求司法局督促?gòu)V安市思源公證處對(duì)前兩份公證書(shū)予以復(fù)核。8月16日，廣安市司法局做出《申訴處理意見(jiàn)通知書(shū)》，告知原告該事項(xiàng)不屬于司法局受理范圍。原告遂以廣安市司法局不受理其申訴為由提起行政訴訟。要求判決被告不受理原告提出的《司法行政申訴書(shū)》的行政行為違法。被告依2006年實(shí)施的《公證法》、《公證程序規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定辯稱其沒(méi)有受理原告行政申訴復(fù)議的法定職責(zé)且告知其可向公證協(xié)會(huì)投訴；依《公證法》、《公證程序規(guī)則》、《關(guān)于<公證法>施行后如何辦理公證行政申訴問(wèn)題的批復(fù)》、《公證投訴處理辦法（試行）》、《四川省公證投訴申訴處理辦法（試行）》等相關(guān)法條辯稱原告對(duì)其提起行政訴訟法律適用錯(cuò)誤且不屬于行政訴訟受案范圍。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要圍繞被告是否有職權(quán)受理原告所提出的申訴事項(xiàng)進(jìn)行。

原被告雙方平等的進(jìn)行法庭辯論后，審判長(zhǎng)宣布休庭，由合議庭進(jìn)行評(píng)議后當(dāng)庭宣判。合議庭經(jīng)評(píng)議依據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》、《公證程序規(guī)則》、《公證復(fù)查爭(zhēng)議投訴處理辦法》、《行政訴訟法》等相關(guān)法條的規(guī)定判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

司法局局長(zhǎng)作為行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，是該院行政案件集中管轄試點(diǎn)以來(lái)行政首長(zhǎng)首次出庭應(yīng)訴，法院官方微博直播更增強(qiáng)了該案的透明度，它符合十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)的精神，這樣的情形將成為行政案件集中管轄試點(diǎn)的常態(tài)。（黃友恭　甘媛媛　報(bào)道）