![]() 中國傳媒聯盟 據 新華網-地方頻道 訊: 多家網站刊發(轉載)《批評諸葛亮的“著名教授”竟然是“文盜”》的文章,指責西安市委黨校胡覺照“盜竊”他人學術觀點。就此,年逾七旬的胡覺照教授回應并起訴該篇網絡文章的作者“誹謗”及多家網站侵權,多次訴訟無果。 胡覺照,男,1943年生,漢族,西安市委黨校歷史教授,出版有歷史專著《千秋功過話諸葛》、《異說三國》,長篇小說《愣娃》、《漩渦》,主編并出版了《中國共產黨黨史教程》(上下冊),發表論文100余篇。
2月17日,多家網站刊出署名“康某某”《批評諸葛亮的“著名教授”原來竟是“文盜”》的文章。文章稱,西安市委黨校教授胡覺照2007年出版的《異說三國》一書,剽竊了三國史學者廖倫焰2006年發表的“諸葛亮是國家統一的第一罪魁”這一理論研究成果。這篇文章在河南一家網站首發至今,國內外90多家網站先后轉載。多年來,90多家網絡誹謗搞得胡老精神恍惚,徹夜難眠,身心憔悴,痛不欲生、
自2012年2月13日開始,化名康某、等人陸續在多家網媒,以《批判諸葛亮的著名教授竟然是文盜》、《家門文盜及其他》、《誰來遏制瘋狂的剽竊》、《胡覺照豈能反剽竊的案》……以至河北省、遼寧省、山東省、青島市公務員考試的熱門復習題,都以胡老剽竊做重點題目,多家網站也轉載了此類文章。
那些文章無事生非,不僅誹謗我做賊,更對我人格肆意羞辱 ,諸如“冒牌貨,偽君子,像蛔蟲一樣排進糞坑”“文盜、剽竊、騙子”、“其品質就劣于普通人”,“何必要為追求‘不朽’而冒‘速朽’的危險呢?”“假冒者的各種花言巧語”,“丑惡”等……“一方面著書立說,一方面欺騙媒體晾曬贓物,”“胡覺照豈能翻剽竊的案”等等。之后廖倫焰冒充中華人民共和國日史編輯委員會理論評論部副主任、三國史專家、研究員、詩人等頭銜,更在多家網站做假證,說是我1996年發表的五篇文章他認真看過,就是沒有否定《隆中對》的觀點。
對鋪天蓋地的誹謗和人身攻擊,我對不肯刪除誹謗文章的多家網站提起訴訟。其中光明網網站2月15日刊登出《批判諸葛亮的著名教授竟然是文盜》,關注度達到11,000人;我在6月25日向光明網提出刪除該文,他們不肯,揚言讓我告他們去。無奈,我只好走上法律維權的漫漫之路。 北京東城區法院就某國家級網站名譽侵權一案,8月16日開庭,9月16日作出判決:“駁回胡覺照的訴訟請求,案件受理費油胡覺照繳納。”
東城區法院發出的(2012)東民字第09309號民事判決書中,使用了《侵權責任法》第36條第二款和《最高法審理名譽錢權案若干問題解答》第七條之規定。
司法是社會公平的最后一道防護線,這道防護線一垮,社會秩序將難以逆料。我沒有懷疑法官受賄,深感司法關系網對法律公正的威脅。我國有陪審員制度,在經歷的七場訴訟中,只有中原區法院有陪審員參與;即令陪審員參與合議,最后還需庭長副庭長,特別是院長副院長點頭。被告與當地法院有著千絲萬縷的各類關系,這類關系一旦啟動,所有判決都會被弄得面目全非,司法公正立即被撲克牌原理所替代——只是比大小,誰牌大誰贏。
3月11日,最高檢察長曹建明表示,正在按照中央的要求,努力構建科學合理的司法運行機制,積極推進司法改革。我是小人物,本不足掛齒,僅只是運氣不好,躺著遭到倒霉事。沒有人一時間經歷這么多官司,更沒人在法律清楚、證據確鑿的維權中屢屢敗訴!由此深感司法腐敗已不是個別現象,而是占據了相當的比例,觸目驚心的比例,很有解剖的典型意義。故呼吁全社會校正法律天平,為和諧社會構筑理想環境。
本文來源:http://jiangsu.china.com.cn/html/yq/kx/258773_1.html |